VTQ评估妊娠期宫颈硬度及对分娩方式选择预测

医师完成。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件进行分析。计量资料以[AKx-D]±s表示，同一组宫颈前、后壁SWV比较采用配对样本的t检验，多组间比较采用单因素方差分析，组间进一步比较采用LSD-t法。宫颈SWV均值与宫颈长度、孕周之间的相关性均采用Pearson相关分析。晚孕组已分娩孕妇宫颈SWV均值与分娩方式之间的相关性采用Spearman相关分析。绘制宫颈SWV均值的ROC曲线，获得最佳临界值。

2 结  果

2.1 妊娠各组宫颈长度、妊娠各组及对照组宫颈前后壁SWV比较

早、中、晚孕组孕妇宫颈长度均数比较差异具有统计学意义（F=8.265，P<0.05）。妊娠各组和对照组各自宫颈前、后壁SWV比较均无统计学差异（P>0.05）。妊娠期3组宫颈前、后壁SWV组间比较均有显著差异（F=64.202，P<0.05），早孕组>中孕组>晚孕组;而对照组宫颈前、后壁SWV与早孕组比较均无统计学差异（t=-1.105，P>0.05）。晚孕组有5例于外院分娩，2例自行发动分娩，8例因胎盘低置、头盆不称等因素均未纳入研究范围;其余符合研究条件的孕妇均进行引产，引产方法相同，给药途径和药物品种均无差别，最终经阴道分娩27例（经阴道分娩组，A组），剖宫产20例（剖宫产组，B组）。经阴道分娩组宫颈前后壁SWV、宫颈长度及Bishop评分与剖宫产组比较均具有统计学差异（t=-6.107～5.280，P<0.05），两组孕妇年龄、孕周、胎儿体质量比较均无统计学差异（t=-0.999～1.105，P>0.05）。见表1、2。

2.2 妊娠期宫颈SWV均值与宫颈长度、孕周及分娩方式的相关性妊娠期宫颈SWV均值与宫颈长度呈显著正相关（r=0.324，P<0.05），与孕周大小呈显著负相关（r=-0.673，P<0.05），晚孕组已分娩孕妇宫颈SWV均值与其分娩方式之间存在显著正相关（r=0.654，P<0.05）。

2.3 晚孕组已分娩孕妇宫颈SWV均值的ROC曲线分析

以SWV=1.24 m/s为诊断界值，曲线下面积最大，为0.881，其灵敏度、特异度、Youden指数分别为85.00%、81.30%、0.66。

3 讨  论

随着妊娠进展，宫颈发生生理性重塑，宫颈逐渐缩短，质地变软成熟而发动自然分娩，因此，宫颈成熟在整个妊娠分娩过程中发挥重要作用。目前，评估宫颈成熟度常用的方法是Bishop评分和经超声测量宫颈长度。Bishop评分主观性较强，重复性差，很大程度上依靠检查者的经验，而经超声测量宫颈长度相对客观和准确。有研究结果显示，经超声测量宫颈长度能够预测分娩类型，在预测价值上明显优于Bishop评分[13]。但单纯通过测量宫颈长度评估分娩结局准确率较低，与Bishop评分相结合可提高准确率[14]。不过这些方法均未反映出宫颈硬度的特点，而宫颈硬度的变化被认为在自发性早产的发病机制及预测分娩方式方面发挥核心作用[15]。PARRA-SAAVEDRA等[16]研究发现，宫颈缩短之前先变软，而宫颈长度所反映出来的宫颈微结构的变化在宫颈成熟进程中可能是一个较晚的指征[17]。EDGER等[18]认为，超声弹性成像可以用于评估妊娠期宫颈组织的硬度变化，在宫颈管扩张、变薄的进程中能够提供额外的信息，对评估分娩方式的可能性也有一定的帮助。PERALTA等[19]首次采用动物模型对其宫颈弹性进行评估，认为弹性成像能够定量地评价宫颈弹性程度，可作为预测引产成功的补充方法。由此可见，宫颈弹性硬度的变化更能反映宫颈的成熟度，而这种变化可被弹性成像技术定量评估，较为客观、可靠。

VTQ技术是近几年发展起来的一种无创的新型弹性成像技术，通过向ROI组织发射脉冲获得其SWV，定量反映组织硬度。SWV越大，组织硬度就越大;反之，组织硬度就越小，表示组织越软。本文研究采用VTQ技术测量宫颈前、后壁SWV，通过SWV的大小评估宫颈软硬度，结果显示早、中、晚孕组宫颈前、后壁SWV比较均具有统计学差异，且晚孕组宫颈SWV小于早、中孕组，表明晚孕期宫颈组织较早、中孕期软。本文结果还表明，宫颈长度在晚孕期小于早、中孕期，且宫颈SWV均值与宫颈长度之间存在正相关，与孕周存在负相关，说明随着孕周增大，宫颈长度变短，宫颈组织变软，从而促进分娩的发动，这与FRUSCALZO等[20]的研究结果一致。而对照组与早孕组宫颈前、后壁SWV比较无统计学差异，原因可能是妊娠早期宫颈组织变化不明显所致。另外本研究结果显示，妊娠各组及对照组各自宫颈前、后壁SWV比较均无统计学差异，提示在孕期及非孕期状态下，宫颈前、后壁之间的弹性和硬度无显著差异，与以往报道结果相一致[21]。本文比较了经阴道分娩组和剖宫产组不同分娩方式的参数，结果显示两组宫颈SWV值、宫颈长度及Bishop评分均有统计学差异，说明宫颈SWV值、宫颈长度及Bishop评分均对分娩方式的选择有一定的影响，但Bishop评分和宫颈长度对分娩结局的预测价值有限[22]。而利用VTQ技术评估宫颈软硬度则较为直接、客观。同时通过对宫颈SWV均值的ROC显示曲线进行分析，当最佳临界值为1.24 m/s时，灵敏度及特异度较高，预测价值最佳。本文结果表明，宫颈弹性测量对分娩结局的预测具有重要意义。然而，分娩是一个较为复杂的过程，影响因素

较多，单纯利用VTQ技术预测分娩方式的价值也有限，应综合考虑多种因素，以期对分娩结局做出更加准确的判断。

VTQ技术有其自身的局限性，其最大测量深度为8 cm，由二维图像切换至弹性成像模式时图像质量下降，且测量必须在动态情况下进行。本研究在测量过程中存在以下问题：①较肥胖者测量时有困难;②呼吸因素对SWV测值有影响，尤其晚期妊娠孕妇呼吸幅度较大;③子宫的生理性收缩等。这些因素会直接影响弹性测量，因此应尽量避免。另外，本研究样本量较少，还应扩大样本量及研究范围。

综上所述，本研究结果表明，妊娠期宫颈硬度信息可以通过定量的形式表现出来，避免了主观因素的影响，具有一定的临床可行性。同时，通过SWV的大小判断宫颈软硬度，方便、简单、无创、具有可重复性，易被接受，有望为临床医师评估宫颈成熟度提供一种新的辅助检查方法，结合宫颈长度及其他临床指标可为预测分娩方式提供一种新的检查途径。

[參考文献]

[1]FELTOVICH H， HALL T J， BERGHELLA V. Beyond cervical length： emerging technologies for assessing the pregnant cervix[J].  American Journal of Obstetrics and Gynecology， 2012，207（5）：345-354.

[2]董发进，徐金锋，刘慧玉，等. 声触诊组织定量技术鉴别诊断甲状腺良恶性结节[J].  中国医学影像技术， 2015，31（3）：347-350.

[3]于风霞，李萍，杨雪，等. 声触诊组织定量技术鉴别肝脏良恶性病灶[J].  中国医学影像技术， 2016，32（4）：556-559.

[4]王亮，吕珂，陈丽萌，等. 声触诊组织定量技术在慢性肾病中的初步应用[J].  中国医学影像技术， 2014，30（11）：1700-1703.

[5]郭丹丹，赵玉珍，武敬平，等. 声触诊组织量化技术联合超声BI-RADS分级鉴别乳腺良恶性肿物的价值[J].  中华超声影像学杂志， 2016，25（10）：884-887.

[6]仲从兵，李岚，张亦哲，等. 声辐射力脉冲成像技术在子宫腺肌症与子宫肌瘤诊断中的临床应用[J].  医学影像学杂志， 2016，26（5）：888-890.

[7]宋琳琳，杨宗利，宁春平，等. 声触诊组织定量技术诊断子宫内膜病变的初步探讨[J].  临床超声医学杂志， 2016，18（7）：483-485.

[8]THOMAS A. Imaging of the cervix using sonoelastography[J].  Ultrasound in Obstetrics & Gynecology， 2006，28（3）：356-357.

[9]WOZNIAK S， CZUCZWAR P， SZKODZIAK P， et al. Elastography for predicting preterm delivery in patients with short cervical length at 18-22 weeks of gestation： a prospective observational study[J].  Ginekol Pol， 2015，86（6）：442-447.

[10]HERNANDEZ A E， ROMERO R， STEVEN J K. Cervical strain determined by ultrasound elastography and its association with spontaneous preterm delivery[J].  J Perinat Med， 2014，42（2）：159-169.

[11]SWIATKOWSKA F M， PREIS K. Elastography of the uterine cervix： implications for success of induction of labor[J].  Ultrasound Obstet Gynecol， 2011，38：52-56.

[12]LINDSEY C C， HELEN F， MARK L P， et al. Statistical analysis of shear wave speed in the uterine cervix[J].  IEEE Trans Ultrason Ferroelectr Freq Control， 2014，61（10）：1651-1660.

[13]MARIA GOMEZ-LAENCINA A， PAGES GARCIA C， VILLANUEVA ASENSIO L， et al. Sonographic cervical length as a predictor of type of delivery after induced labor[J].  Archives of Gynecology and Obstetrics， 2012，285（6）：1523-1528.

[14]PENNACHIOTTI PITARELLO P D， YOSHIZAKI C T， RUANO R， et al. Prediction of successful labor induction using transvaginal sonographic cervical measurements[J].  Journal of Clinical Ultrasound， 2013，41（2）：76-83.

[15]FRUSCALZO A， LONDERO A P， SCHMITZ R. Quantitative cervical elastography during pregnancy： influence of setting features on stain calculation[J].  J Med Ultrasonics， 2015，42：387-394.

[16]PARRA-SAAVEDRA M， GOMEZ L， BARRERO A， et al. Prediction of preterm birth using the cervical consistency index[J].  Ultrasound in Obstetrics & Gynecology， 2011，38（1）：44-51.

[17]MCFARLIN B L， BIGELOW T， LAYBED Y， et al. Ultrasonic attenuation estimation of the pregnant cervix：a preliminary report[J].  Ultrasound in Obstetrics & Gynecology， 2010，36（2）：218-225.

[18]EDGER H A， SONIA S， HYUNYOUNG A， et al. Evaluation of cervical stiffness during pregnancy using semiquantitative ultrasound elastography[J].  Ultrasound in Obstetrics & Gynecology， 2013，41（2）：152-161.

[19]PERALTA L， MOURIER E， RICHARD C， et al. In vivo evaluation of cervical stiffness evolution during induced ripening using shear wave elastography， histology and 2 photon excitation microscopy： insight from an animal model[J].  PLoS One， 2015，10（8）：1-21.

[20]FRUSCALZO A， LONDERO A P， FROEHLICH C， et al. Quantitative elastography for cervical stiffness assessment du-ring pregnancy[J].  BioMed Research International， 2014（2014）：1-9.

[21]金鑫，闕艳红，王学梅，等. 实时剪切波弹性成像技术定量评价正常宫颈组织[J].  中国医学影像技术， 2013，29（3）：459-462.

[22]BAJPAI N， BHAKTA R， PRATAP K， et al. Manipal cervical scoring system by transvaginal ultrasound in predicting successful labour induction[J].  J Clin Diagn Res， 2015，9（5）： QC04-QC09.

推荐访问:宫颈 分娩 硬度 妊娠期 评估