不同药剂处理对桃树流胶病的防治效果比较

摘要：桃树（Prunus persica）流胶病是生产上的一种毁灭性病害，试验比较分析了6种不同药剂处理对桃树流胶病的防治效果。结果表明，丙环唑与代森锰锌混合使用对流胶病防治效果最好，其次为波尔多液，石硫合剂相对较弱；在常规药剂中添加杀虫剂能够明显促进其对流胶病的防治效果。

关键词：桃树（Prunus persica）流胶病；药剂；防治

中图分类号：S662.1；S48 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2013）19-4650-03

桃树（Prunus persica）流胶病是一种常见的桃树病害，在我国各桃产区均有发生，在美国、日本等国亦有相关报道[1-3]。该病主要危害桃树枝干，引起枝干表皮开裂、流胶、干枯，导致树势衰弱，果品质量下降，严重时甚至整株死亡。流胶病的发生原因一度被认为是由生理因素如冻伤、日灼、机械损伤、修剪过度等引起的[4]，最近的研究结果表明其主要是由葡萄座腔菌属（Botryos phaeria）真菌侵染引起[5，6]。湖北省地处长江流域中部，流胶病的危害尤其严重[3]。为了有效开展桃树流胶病的化学防治，结合本地生产实际比较分析了几种不同药剂涂干对流胶病的防治效果，以期获得一种可以有效防治流胶病的方法。

1 材料与方法

1.1 试验材料

以湖北省武汉市江夏区金水闸湖北省农业科学院果树茶叶研究所桃树资源圃作为试验地。低起垄建园，露地栽培、种植密度为110株/667 m2，果园栽培管理较好。以五年生、树势基本一致的油桃作为试验材料。

供试药剂中，18%杀虫双购自安徽华星化工股份有限公司；90%精制敌百虫粉购自南通江山农业化工股份有限公司；80%喷克代森锰锌购自美国仙农有限公司；25%好洁丙环唑乳油购自广东中讯农科股份有限公司；环保801胶水购自武汉市江夏区金水闸建材市场。

1.2 涂干方案

7种不同的涂干方案：（1）石硫合剂（生石灰3倍稀释液+石硫合剂50倍稀释液+801胶水5倍稀释液）；（2）石硫合剂加杀虫剂（生石灰3倍稀释液+石硫合剂50倍稀释液+801胶水5倍稀释液+18%杀虫双600倍稀释液）；（3）波尔多液（硫酸铜10倍稀释液+生石灰10倍稀释液+801胶水5倍稀释液）；（4）波尔多液加杀虫剂（硫酸铜10倍稀释液+生石灰10倍稀释液+801胶水5倍稀释液+90%敌百虫1 000倍稀释液）；（5）杀菌剂（25%丙环唑2 000倍稀释液+80%代森锰锌600倍稀释液+801胶水5倍稀释液）；（6）杀菌剂加杀虫剂（25%丙环唑2 000倍稀释液+80%代森锰锌600倍稀释液+801胶水5倍稀释液+18%杀虫双600倍稀释液）；（7）只涂清水作为空白对照。

每个处理各设3次重复（小区），每小区5棵树，共7个处理、21个小区、105棵树，小区随机排列，并挂牌标示。

涂干前先将桃树主干上的流胶块刮除，清理掉翘皮、根蘖，然后用软毛刷蘸涂干剂对树干进行涂干处理，涂干过程中注意防护，戴好手套，防止涂干剂直接接触皮肤。

1.3 调查方法

涂干前后，分别参照华中农业大学李国怀教授制定的“桃树流胶病分级标准”（表1）对不同处理桃树流胶病的危害情况进行调查，按下列公式计算不同处理桃树的病株率、病情指数，进而计算校正防治效果，并用邓肯氏新复极差法（Duncan’s multiple range test， DMRT）对各处理的校正防效进行差异显著性分析，以此来评价不同药剂对流胶病的防治效果。

2 结果与分析

于2012年8月30日，涂干前参照李国怀教授制定的“桃树流胶病分级标准”对供试桃树植株流胶病的发病情况进行了调查，调查结果见表2。由表2可知，所有供试植株均不同程度地发生了流胶危害，危害率高达100%。从症状表现上看，发病级别为5级的桃树所占比例最大，达38.1%；其次为发病级别为3级和7级的桃树，所占比例分别为21.0%、29.5%；发病级别为1级、9级的桃树所占比例相对较少，分别为3.8%、7.6%，桃园整体病情指数为59.2，危害程度较重。涂干30 d后，流胶病危害程度明显减轻，发病级别为7级、9级的桃树所占比例明显下降，桃园整体病情指数降为37.6，表明涂干药剂较好的抑制了流胶病的危害。

由表3可知，6个涂干处理桃树的病情指数较涂干前均有所降低，而对照流胶病的危害程度则呈加重趋势，表明不同处理的涂干药剂虽然不能够完全控制流胶病，但是均能够在一定程度上减轻流胶病菌的危害；药剂涂干后，处理2、处理4、处理6桃树流胶病的病情指数分别为39.3、34.8、20.0，均要低于对应的未添加杀虫剂的3个处理（处理1、处理3、处理5），表明在常规涂干药剂中添加杀虫剂对流胶病具有更好的防治效果；6个不同药剂处理中，两个杀菌剂处理（处理5与处理6）对流胶病具有较好的防治效果，校正防效分别达到63.0%、71.9%；其次为2个波尔多液处理（处理3与处理4），校正防效分别为45.5%、53.3%；2个石硫合剂处理（处理1与处理2）的防治效果则相对较差，校正防效分别只有36.6%、41.9%。

3 小结与讨论

流胶病是桃树生产上的一种重要病害，生物因素和非生物因素均可导致其发生，致病因子复杂，目前尚缺乏一种有效的防治手段[7]。要想有效地控制流胶病，需要结合各产地的实际情况制定出适宜的防治方法，将其损失降至最低。本研究结合本地生产实际比较分析了几种不同药剂涂干对流胶病的防治效果，结果表明两个杀菌剂组合（内含丙环唑与代森锰锌）对流胶病的防治效果最好（表3）。丙环唑属于脱甾醇抑制剂中的三唑类杀菌剂，其作用机理是影响甾醇的生物合成，破坏病原菌的细胞膜功能，最终导致细胞死亡，从而起到杀菌防病的作用[8]，毒力效果测试表明其对流胶病菌具有良好的抑菌能力[9]。代森锰锌是一种保护性杀菌剂，其通过抑制菌体内丙酮酸的氧化来抑制菌体生长，该药剂已被证明对流胶病菌具有良好的抑菌效果[9]。本研究将两种低毒高效的广谱性杀菌剂混合使用，通过在树干表面和体内形成一道有效的保护层，抑制流胶病病菌的萌发和侵染，兼具保护和治疗的双重作用。

波尔多液是一种保护性杀菌剂，有效成分为碱式硫酸铜，可以使病菌细胞内的蛋白质凝固，抑制菌体的代谢，从而达到杀菌的效果。波尔多液因其杀菌谱广、持效时间长、不易产生抗药性的特性而被广泛使用，潘佑找等[10]将其应用于流胶病的防治，并取得了一定的效果。在本研究中两个波尔多液组合对流胶病的平均校正防效达49.4%，较好地控制了流胶病的危害。

石硫合剂通过渗透、侵蚀病原菌和害虫的体壁来杀死病虫害，是一种既能杀菌又能杀虫的无机硫制剂，在果树生产上已有一百多年的使用历史。纪兆林等[9]通过室内毒力测定发现石硫合剂对两个流胶病菌（B. dothidea LHKB-331和B. obtuse GA-422）的EC50值平均为0.085 3 mg/mL，具有较好的抑菌效果。在本试验中两个石硫合剂组合虽然均在一定程度上抑制了流胶病菌的危害，但效果并不明显（表3），如何提高其在田间的防治效果还需进一步试验。

湖北省武汉市属北亚热带季风性湿润气候区，雨量充沛、日照充足、年平均气温在15～22 ℃，适合天牛（Cerambycidae）、桑白蚧（Pseudaulacaspis pentagona）等桃害虫的繁殖，这些害虫危害桃树枝干造成的伤口为流胶病菌的侵入提供了便利，从而加重了流胶病的危害程度。在本试验中，3个添加杀虫剂的处理对流胶病的平均校正防效（55.7%）要明显高于未添加杀虫剂的处理（48.4%），表明添加杀虫剂有效降低了天牛、桑白蚧等蛀干性害虫对桃树的危害，从而间接地促进了杀菌剂对流胶病的防治效果。

本试验所采用的6种涂干剂均能够在一定程度上抑制流胶病的危害，其中以丙环唑、代森锰锌、杀虫双混合使用效果最好。丙环唑与代森锰锌是两种低毒高效的广谱性杀菌剂，对一系列由子囊菌、担子菌及半知菌等病原真菌引起的病害具有良好的防治效果，将其与杀虫双混合使用后，兼具抑菌杀虫的双重功效，可以考虑在今后的流胶病防治工作中进一步推广。由于除了病原菌侵染外，其他一些非生物因素如霜害、冻害、灼伤、土壤粘重、机械损伤等也可引起流胶病发生，因此对流胶病的防治不能仅仅局限于单一的化学手段，需要将其与农业防治措施相结合，通过减少流胶病菌侵染和增强桃树抗病性两方面入手来控制流胶病。

参考文献：

[1] WEAVER D J. A gummosis disease of peach trees caused by Botryosphaeria dothidea[J].Phytopathology，1974，64：1429-1432.

[2] AIKO K， KITAIMA H. BLISTER C. A new diease of peach tree[J]. Ann Phytopathol Soc Japan，1970，36（4）：260-265.

[3] 王 璠.桃流胶病菌Botryosphaeria spp. 鉴定、分布、遗传多样性及PCR快速检测技术研究[D].武汉：华中农业大学，2012.

[4] 陈守耀，翟运吾，辛国奇.桃树流胶病的流胶生理及其防治对策[J].河南农业科学，1989（2）：27-28.

[5] 张 勇，李晓军，曲健禄，等. 山东桃树流胶病病原菌研究[J].果树学报，2011，27（6）：965-968.

[6] WANG F，ZHAO L， LI G， et al. Identification and characterization of Botryosphaeria spp. causing gummosis of peach trees in Hubei Province， Central China[J]. Plant Disease，2011，95（11）：1378-1384.

[7] 李节法，王世平，张才喜.桃树流胶病的发生和防治新技术研究进展[J].中国南方果树， 2012，41（6）：36-40.

[8] 李新杰，刘晓鹏.丙环唑的药害及其控制对策[J].中国植保导刊，2005，25（12）：41-42.

[9] 纪兆林，刘 娟，童蕴慧，等.不同杀菌剂对桃流胶病的毒力测定[J].中国南方果树，2012，41（4）：409-414.

[10] 潘佑找，邹 松，张鸿明，等.几种药剂防治桃树流胶病药效试验[J].湖北农学院学报，2003，23（3）：167-168.

推荐访问:流胶病 桃树 药剂 防治 效果